务农劝穑。虽因于天道。人和岁稔。实赖于神庥。顷者春夏之交。稍愆时雨。收穫之际。复属秋霖。虑害农功。每祈孚祐。遂得百神降福。偫望效灵。既不为灾。仍多善熟。幽赞之德。普洽于生人。昭报之仪。式遵于祀典。宜令太子詹事嗣许王瓘祭东岳。光禄卿嗣郑王希言祭中岳。宗正卿濮阳郡王彻祭西岳。少府监李知柔祭南岳。卫尉卿嗣吴王祇祭淮渎。光禄少卿彭果祭河渎。所司择日录奏。其名山大川。有路近处亦合便祭。僻远处委所繇长官备礼致祭。务陈蠲洁。以达精诚。

敕。岁之丰俭。故系于常数。天之感应。实在于精诚。顷者按以阴阳。求之推步。至于今岁。不合有年。朕乃齐心妙闻。恳祈元德。灵徵不远。丕应用彰。果获西成。颇为善熟。盖至道储祉。惠于蒸人。亦偫神叶赞。锡以昭假。宜令光禄卿嗣郑王希言祭东岳。太子詹事嗣许王瓘祭北岳。太常卿韦绦祭西岳。卫尉卿嗣吴王祗祭南岳。宗正卿濮阳郡王彻祭北岳。所司即择日录奏。其四渎及名山大川。或远近不同。各委所由郡长官。便择吉日致祭。务崇严洁。以称朕怀。

门下。左卫将军吴王祗等。国之近属。朝之多士。或同班警卫。有避于天伦。或列位周行。已淹于岁序。各移官命。用广朝恩。可依前件。

梁国公讳岘。字某。其先陇西人。曾祖曰吴王。太宗爱子也。父曰信安郡王。元宗之大臣。肃宗之军佐也。公年二十。学道于大智禅师。志深行苦。禅师谓曰。汝当为国家陈力。缘不在此也。自太子通事舍人五迁为魏州刺史。化行河朔。再迁为京兆尹。岁大水。至尊幸温汤。每冬为恒。畿辅进奉万计。公止府县无所献。上知其简亮。益以重之。甸服千里。饥不为害。忠矣哉。权臣所排。出守零陵。再迁御史中丞荆州等五道副元帅。徵为宗正卿凤翔太守。时兵荒之后。两京未复。公为政。人不劳而公赋足。智矣哉。除尚书左丞礼部尚书御史大夫兼京兆尹。公明赏罚而隐人过。下吏不逮。上延威伸。令引自谢。责而慰安之。推德及人。刚柔皆化。仁矣哉。平讼狱刑。察以人情。断以古义。正词匡上。直法伸下。明矣哉。迁吏部尚书平章事。以正直进。以正直退。贬蜀州刺史。迁为御史大夫兼江陵尹节度观察使。入为礼部尚书宗正卿。加黄门侍郎平章事。以道事君。不可则止。可谓大臣欤。行垂益之道。事尧舜之君。公志不申。元元失望。除太子詹事。又历御史大夫礼部尚书。迁吏部。领迁（当作选）江西。改兵部。复命至南阳。诏兼衢州刺史。一州之人。如得父母。永泰二年八月。薨于衢州。一州之人。如绝乳育。天地痛心。朝廷悲怀。赠太子少师。谥曰某。兵部尚书少师。同先父之职。国家孝治。追其世德乎。周之兴也。内有周召。外有伯禽康叔。汉之盛也。东平入辅。圣德巍巍。公为股肱。卫侯之哭柳庄曰。非寡人之臣。社稷之臣也。公可谓社稷之臣欤。夫子称闵子骞曰。孝哉闵子骞。称史鱼曰。直哉史鱼。宣盛德者。一言蔽之。与公游者。咏公之德曰。柱石天下。仪刑缙绅。宋韩房后。惟公一人。公享年五十五。伯兄峘。户部尚书。统江淮。尝与公并为御史大夫。及公之逝。伯季同齿。哀哉。仲兄峄。户部尚书散骑常侍。一门亲贤。继美毕荣。盛矣哉。公嗣子大理司直孝孙。孤女范阳卢浩妻。哀有馀礼。孝因其心。孝矣哉。哀奉世父尚书公之裳帷。自信安归于上都。跣行号哭三千馀里。以大历二年某月日。窆于某原。礼也。夫人河南独孤氏祔焉。夫人某官某之女。以才淑礼法。闻于邦族。公为茂德。崇勋之后。享大名尊位。有令兄弟。有贤夫人。有孝男。有孝女。全美如是。虽古烈无之。

信安郡南三十里。有峻山幽谷。含异蓄灵。两崖屹崒。中呀黑。巨石横亘。作为洪梁（阙八字）。其内也。澒洞嵌豁。穹隆圈联。若鹏垂翼。隔阂日月。其外也。嵚崟揭孽。鳌踞虬偃。如（阙八字）里异状观视骇虑。原夫造物者将有意于其閒。不然何诡异之至是。昔晋代有樵人王质。于石桥下逢二仙奕棋。偶阅终局。柯烂而返。已时移百年。斯实神怪惚恍。何可详究。暨有梁开国。崇尚元陈。乃立为梵刹。以旌厥异。自是之后。代为佳境。尘世之士。得游造焉。圣唐开元中。天枝信安郡王再临斯郡。王太宗皇帝子吴王之次子。自天分冑。惟岳祚灵。蕴礼乐于生知。以戡难为已任。十年分阃。塞马不嘶。羽仪南宫。位副端揆。其始至也。以初封江王。发轫于此。其再临也。以勋列崇异。改封信安。遭奸臣贝锦。出就归藩之义。前于此也。美兹清幽。亲将藻思。雅什在壁。八音凄鎗。后于斯也。根其灵踪。将示摭实。乃斲木为局。雕木为仙。对奕森然。若峙真侣。可谓开张道枢。发明蒙晦者矣。王之次三子梁国公岘。融液元化。弼谐羲轩。功成身退。复临斯郡。今州牧韦公光辅。即王之外孙。又分符竹。似续嘉绩。绍王继公。甘棠未凋。膏雨相接。卓绝当世。焜煌高门。簪缨举为清论。简策编为典故。公次兄光宪。贞元二年春拜连山牧。将欲之郡。迂道以会于信安。交隼旟于虎符之前。连雁行于熊轼之上。寒景初霁。棣华独春。人或有荣。鲜若斯之备矣。懿兹灵府。斋虑同游。山荅鸣驺。云随露冕。遍披曩迹。备阅真趣。想徽容之如在。怆年代之□移。王先题诗在桥上危楼之东壁。风雨所交。鲁鱼将误。恐或隳落。堙沉德馨。公乃勒于贞石。以传不朽。惟英王播芳于昔。惟哲孙继躅于今。辉光蝉连。前后相烛。不发扬于颂述。何彰示于将来。以子前大理评事严绶曾忝文进。载笔从实。乃命为记。以旌盛烈。

曾祖君才。皇右武候大将军南阳郡公。祖珉。皇右钤卫仓曹参军。累赠尚书右仆射。父季龙。皇大同军使岚州刺史幽州经略副使。累赠司空。汝州郏城县临汝乡石台里马燧。字洵美。年七十。太傅英朗特达。刚方中正。体苞五常。致其用以赞皇极。国有二柄。壮其猷以合神武。终始盛烈。为唐宗公。原夫代有功德。延耀储祉。王佐之业。至公而光。年十四从师讲学。因辍卷喟然曰。大丈夫当建功立名。以康济天下。岂能矻矻为章句儒耶。读左氏春秋孙吴兵法。与历代君臣大本。成败大较。忠贤功用。奇正方略。会其归趣。妙指诸掌。十九丁内艰。泣血三年。以孝闻。天宝末。安禄山拥幽陵之师南向。以光禄卿贾循为留后。公以书干循。劝诛逆将向润容牛庭玠等。然后传檄仗顺。可覆而取之。循疑留不决。竟及于祸。踰月。閒行至恒山。时河朔扰攘。物情恟惧。公方以褒衣长裾。游谈感激。因其谋而扶义建节者众矣。宝应中。陈郑节度李凉公抱玉移镇上党。雅知公才。表为晋州赵城尉。时王师既破史朝义。乃复河洛。有回鹘可汗之助。因肆暴而归。以功自负。其强难屈。节将使上介致饩。皆惧不敢行。公官方解巾。急病不让。径诣其垒。申明要约。气盛词直。虏皆优从。可汗乃授以旗帜。委之供办。且曰。有犯禁者。公其董之。于是藩部肃然。莫不畏服。后有酋长求赂于公者。立斩十馀人。可汗大骇。疾驰出境。安人禁暴之略。兆于斯矣。河北副元帅仆固怀恩。居将相之重。恃父子之勇。可汗又其子婿也。藉以为援。将有异图。公密觇其情。请为之备。初伪范阳节度使李怀仙。与相卫恒定等四帅相继来降。怀恩结为党助。奏复其职。至是拥众据汾上。子玚围太原。相卫馈餫。以相掎角。公至安阳。说其帅曰。怀恩憯刻以逞欲。其子轻佻而好胜。人人自为计。坐待帐下之变耳。深陈利病。劝喻激切。由是感公言。至涕泣改图。因约怀仙等三人。奉章献款。既回鹘北归。怀恩与玚继死。公之明识远略。皆此类也。本使寻奏改左武卫兵曹参军。历太子通事舍人著作郎。以至秘书少监兼殿中侍御史。转营田节度二判官。永泰中拜郑州刺史兼侍御史。至是颁六条。抚四方。分忧于上。施惠于下。时兵食方调。杼轴其空。乃辟其田亩。均其户版。每岁一税。百姓便之。生齿益息。庶物蕃阜。大历中改怀州刺史。其夏大旱。公以救灾沴莫若修教化。掩骼埋胔。蠲苛恤隐。使皆得其欲。而无穷人。端居洁诚。默以心祷。至七月。稆谷满野。墉亡者襁负而至。朝廷以阳被边。宜得文武之守。拜陇州刺史兼御史中丞。公乃训州师。修器备。郡城之西。有路与蕃境相直。凡二百馀步。上连峻峰。公乃躬自行视。塞其蹊隧。功坚力省。疆场以宁。又置谯门于阨狭之地。中制扃鐍。上施干橹。积岁之患。旬日而安。连帅惮公威望日盛。羁留幕府。因以受代。家居京师者久之。先皇帝召见。奇其才。授商州刺史兼御史中丞。未旬日。属河阳三城逐其帅。择可以抚宁之者。特拜左散骑常侍兼御史大夫。充河阳三城使。是岁大历十年也。夏五月。汴宋兵马使李灵耀以濮阳叛。俄据浚郊。国家始务靖人。特屈常宪。因以节度留后授之。而又结魏师以略东郡。不利。六月。诏公与淮西节度李忠臣夹攻之。时寇锋寖盛。忠臣每合皆北。将弃师以免者数矣。公尝激以壮志。或绐之吉梦。忠臣既惭且愤。引师复还。先是忠臣军汴南。公军汴北。每与虏角。所向无前。初败之于荥泽。又破之于西梁固。至是灵耀以其勇悍者八千人。号为饿狼营。尽锐来拒。公引戏下决战。遂胜入郛。时魏之救兵二万。距大梁三十里许。公又合诸侯之师。用奇设伏。以敢死士三千人鼓噪先登。大败之。魏将军单骑遁去。灵耀以其徒宵溃。翌日。馀党以城内八千人降于公。公悉让忠臣。推而不处。闭垒移疾。退于坂桥。其士吏卤获。悉以家财购而复之。大梁之人。至今知感。履险则忠以尽敌。成功则让以保身。此又将帅之明哲也。十二年三月。诏复魏博之地。诸侯班师。公乃归镇河阳。秋雨暴至。河流决溢。军吏等具楫棹。请公登舟以避。公曰。城中凡数十万户。吾实主之。而苟以一家求安。所不忍为也。既而人皆感泣。水不为患。十四年闰五月。皇帝即位。深烛理本。以太原王业所起。国之北门。非勋德烂然者。不能镇定。特拜工部尚书兼御史大夫太原尹北都留守。充河东节度观察等使。于是修班制。正事典。险其走集。训其舆师。讲车徒战阵之法。教金鼓声气之节。分画之下。变化如神。自是烽候罢警。匈奴不敢南向而牧矣。建中二年夏六月。来朝京师。加兵部尚书。封豳国公。初魏博席伯父之势。而得专地。既踰年。与东平常山复为从约。七月。魏以兵三万围邢州。攻临洺。昭义节度使上请公为援。朝廷许之。十月。公会昭义之师与神策行营兵马使故太尉西平王于漳州。先是魏以浚郊之败。詟公威望。至是以节度之师。专征伐之任。兵刃完利。部校训齐。军声大振。士气益励。魏人又分锐骑。合恒定李惟岳之众万馀人。于临洺南双冈下树栅以自固。公自晨至晦。急击大溃。杀其将杨朝光。时临洺之围。濠垒四匝。复与昭义鼓行而前。腹背受敌。飙尘翳景。士皆决死。凡百馀合。公自据西濠口。扼其喉以袭破之。凶徒毙踣。乱相蹂蹈。收其车重兵械。各数十万。魏人弃营而遁。邢围迎溃。上嘉其功。拜尚书右仆射。先是公与军吏约曰。苟戮力成功者。当竭产以赏。至是悉索家钱与车服臧获等。奠其价之上下。视其功之薄厚。散于军中。约五十万。且曰。苟可以夷患难。勉师人。赤诚之外。无非长物。故尽其私积。贾其馀勇。士皆歔欷感激。争以效命报焉。优诏褒异。命史臣书之。且诏有司。以量入之赋。如其数以复于公。其毁家佐军。轻费厚下。皆此类也。三年正月。魏人又乞师于东平恒山。众且四万。壁于洹水。公曰。不备不虞。不可以师。且以河阳三城。常所训定。上请为助。有诏从之。乃建三桥。夹河为垒。乘变出奇。如环无端。初则衔枚以趋敌。因乘其未备。后则雉草以灭火。使计不得用。然后分锐士飙驰以犯之。而后从之。获首级者殆半。馀皆走林溺水。僵尸相属。腥秽川陆。公愀然曰。是皆平原人也。彼但暴服之耳。亦既就死。忍其委骨肉如是耶。使得以族属收瘗。既而闻者知感。由是洛博二州伪署刺史。各以其地来降。邺魏之閒。以咫尺之书。招下二十馀城。朱滔诱其邻帅。复来助寇。四月。公有魏城之捷。五月。诏同中书门下平章事。仍封北平郡王。时诸军连捷。师留且久。或有复其侵地。则怠于攻取。公具以上闻。有诏朔方节度使李怀光应援征讨。六月。朱滔以渔阳之甲三万。至于城下。初诸侯有议班师者。公曰。彼三战三北。假息孤城。且宿兵十万。闻援强而退。纵敌生患。何以复命于朝廷耶。既而偫帅相励。皆百其勇。七月。加魏州大都督府长史。仍充魏博澶相四州节度招讨等使。四年二月。又败之于成安。魏军退于馆陶。深壁以自固。以十月盗臣窃发。銮辂狩于近郊。公忠愤逾逼。密图方略。怀光统朔方之旅。乘归心以赴难。公齧臂伏泣。以大节感动之。时朱滔招连北虏。边鄙日耸。公谓诸将曰。夙驾整旅。以扈属车。人臣之分也。傥北都不守。即两河三川摇矣。岂行师捍患之义也耶。乃还太原。遣行军司马王权统锐骑五千。与监军使者赴行在所。又令男汇与大将等男各一人赴焉。军食禄赐。器备服用。一以条奏。献于行宫。公初旋师也。以晋阳大卤。用武之地。北蕃东夏。且有外虞。而都城之东。平坦受敌。乃股引汾晋二川。涨为平湖。能顺地泐。以导水势。守陴者岁减其役。滨河者日厚其生。而又广堤浚池。密树如织。金汤自固。板干不勤。其明智善利之及人也如此。公自出车累岁。功捷相继。而军中衣食。多出寇境。河东之人。省调给馈餫之劳。岁减其赋。封内相贺。因中贵人以闻。愿刻金石。诏从其请。公避名不伐。恳疏方止。其劳谦之词。邦人诵之。此所以尊而光。晦而彰者也。公常揣摩诸侯。开导功善。能通其变。以诱其衷。尽益友之直谅。启纯臣之志略。因所以建大顺立大勋者有焉。兴元元年二月。李怀光贪天犯上。衡连逆泚。胁其人以河中叛。公威声素振。壤地相接。支郡属城。降者继至。秋七月。皇帝既平大盗。乃清宫庙。加河东保宁奉诚等军行营副元帅。有诏许公与诸军同讨河中。九月既望。师及于绛。伪刺史王克同弃城而遁。馀党来降。分徇下县。进军宝鼎。斩其将徐伯文。先是怀光之师。勇于豨突。至是获甲首千数。凶徒夺气矣。贞元元年六月。公以军国大要。非表章所尽。释位来朝。亲禀睿略。乃屈指成算。请三旬刍粟以平之。秋七月。与河中节度使今侍中咸宁王及同华邠宁之师次于长春宫。公以单骑傅于城下。召贼将徐廷光。西向受命。且以君恩喻之曰。兵兴以来。逾三十年。而朔方之师。最为忠力。今乘时自效。若建瓴水。岂甘心啬祸。终污锋刃耶。开陈逆顺。声泣交感。又曰。跬步之内。矢石所及。若决为匪人。亦在今日。因披襟直前当之。廷光頫伏拜泣。莫敢仰视。抗词未毕。坚壁洞开。公径入抚安。奉宣皇泽。于是城中周呼曰。吾等复为王人矣。八月。公与咸宁合军而东。至于焦离堡。降其将尉圭。乃次河中。阵于城下。怀光传首。其众请命。是举也。不劳师献功。如其平素。就加侍中。归镇北都。三年二月。来朝京师。寇戎既清。乞罢藩镇。六月拜司徒兼侍中。诏有司具仪法册命。礼赐备厚。昭德报功。人臣荣之。屯师河中也。灵武节度杜希全献体要八章。上因著君臣箴以赐之。公奉表陈贺。上又赐公宸扆台衡铭各一首。公令男畅诣阙谢恩。并请楬而书之于起义堂之侧。诏下优荅。其略曰。卿有吁谟济代之诚。保衡辅朕之志。情之所尚。遂饰以词。比夫盘盂自铭。亦冀辅佐同德。遂许刻石。兼赐题额。宠渥之盛。冠耀当时。五年九月。尝与故太尉西平王同对于别殿。上曰。卿二人与朕休戚是同。各赐图形麟阁。并御制文。命皇太子书于阁壁。至于君使臣。臣事君。选贤与能之盛。尽忠作宪之绩。焕乎天文。与日月并明矣。九年十月。公以足疾。久阙朝请。因至中书。奉表起居。召对拜舞。手误至地。上惊。遽自起以接之。公惭惶跼蹐。感甚以泣。上曰。元首股肱。本为同体。卿之疾痛。何异朕身。乃遣中使梁怀干扶掖下殿。十一年二月。以年及悬车。再表让侍中。优诏敦奖。终不得请。八月十七日。薨于安邑里私第。皇帝震悼。不视朝四日。先是诏宰臣诣宅问疾。御医禁方。旁午于途。疾剧遗表。指陈边事。纯诚至公。言不及私。薨之明日。诏赠太傅。又诏文武百寮。就宅吊哭。京兆尹护丧。万年令为副。司农卿嗣吴王巘充吊祭使。鸿胪少卿王权为副。赙赠绢二千匹。布五百端。米粟二千石。二十七日。命太常卿裴郁副使少府少监路恕备礼持节册命。上所以待大臣之礼备矣。惟公始以文史参佐。至于牧守师帅。功业见乎变。德刑焯于时。所以顺天明。从君命。布皇泽。宣国威。能竭忠力。而为藩卫。理军如家。驭下以诚。拊循厚而士励。法禁明而众整。誓师鞠旅。皆乐为用。料敌致胜。如在彀中。此战之所由克也。凡再分兵符。而三破剧贼。开相府十四年以上。公居中者九年。至于尽沃心之言。当注意之重。密启诡词。人莫得而知之。昔舜之官人也。卨作司徒。龙作纳言。惟公居之。周之命将也。方叔元老。申伯于藩。惟公嗣之。加以冯异之推功。赵奢之飨士。子囊之城郢。文子之不属其子。惟公备之。故岁时为饎。追远盛公侯之礼。会朝鸣玉。拜后联卿士之荣。公之展孝也。公之教忠也。凡自府辟。多为国华。登中朝以润王度。分外阃而贞师律。公之知人也。公之举善也。洪范之乂用三德。向用五福。惜公不踰期颐。其他则无不及也。德舆自左补阙三岁而为右史。掖垣之属。备承功烈。褒奖之礼。获奉命书。今先远有期。祖载将及。易其名者。敢告有司。谨状。贞元十一年十月十六日。宣德郎守起居舍人知制诰云骑尉权德舆谨上尚书考功。夫建侯行师。先王之所以惩不恪也。考行尊名。先王之所以劝人臣也。谨按故司徒兼侍中上柱国北平郡王赠太傅马公。勤劳王家。功德茂盛。其谋猷合于君。其忠利加于人。用登公相。以殿邦国。今体魄则降。日月有时。敢录实行。请徵谥法。谨上。

元和十年。亚之以记室从陇西公军泾州。而长安中贤士皆来客之。五月十八日。陇西公与客期宴于东池便馆。既坐。陇西公曰。余少从邢凤游。得记其异。请语之。客曰。愿备听。陇西公曰。凤帅家子。无他能。后寓居长安平康里南。以钱百万质得故豪家洞门曲房之第。即其寝而昼偃。梦一美人自西楹来。环步从容。执卷且吟。为古装。而高鬟长眉。衣方领绣带绅。被广袖之襦。凤大说曰。丽者何自而临我哉。美人笑曰。此妾家也。而君客妾宇下。焉有自耶。凤曰。愿示其书之目。美人曰。妾好诗而尝缀此。凤曰。丽人幸少留。得观览。于是美人授诗。坐西床。凤发卷。示其首篇。题之曰春阳曲。终四句。其后他篇皆累数十句。美人曰。君必欲传之。无令过一篇。凤即起。从东庑下几上取䌽笺。传春阳曲。其词曰。长安少女踏春阳。何处春阳不断肠。舞袖弓弯浑忘却。罗衣空换九秋霜。凤卒诗请曰。何谓弓弯。曰。妾傅年父母使教妾为此舞。美人乃起。整衣张袖。舞数拍。为弓弯状以示凤。既罢。美人泫然良久。即辞去。凤曰。愿复少赐须臾间。竟去。凤亦觉昏然忘。有顷。凤更衣。于襟袖得其词。惊视。复省所梦。事在贞元中。后凤为余言如是。是日。监军使与宾府郡佐及宴客陇西独孤铉范阳卢简辞常山张又新武功苏涤皆叹息曰。可记。故亚之退而著录。明日。客有后至者。渤海高允中京兆韦谅晋昌唐炎广汉李瑀吴兴姚合曰。吾友王炎者。元和初夕。梦游吴侍吴王。久之。闻宫中出辇。鸣笳吹箫击鼓。言葬西施。王悼悲不止。立诏词客作挽歌。炎遂应教诗曰。西望吴王国。云书凤字牌。连江起珠帐。择水葬金钗。满地红心草。三层碧玉阶。春风无处所。悽恨不胜怀。词进。王甚嘉之。及寤。能记其事。炎本太原人也。

臣闻不循于理，不合于变，不适于用而使之言，则行道之人皆自以为晁、董；先循于理，次合于变，卒适于用而使之言，则虽晁、董有所不能尽。故论无美恶，惟变之合；言无得失，惟用之适，言至于用而止矣。自嘉祐以来，天下之士常患乎科举之累，而尤以诗赋为无用，故废去偶俪破碎之辞，而进以通经义理之学，庶几乎有用。而十数年之间，缀文之士号为通经者，偶俪破碎反甚于诗赋。至合天下为一体，如适莽苍之野，而观蓬蔂之多，第见同色耳，孰能形小大美恶于其间哉？诗赋则曼词以自售，经义则曲论而求通。取士之法虽分，而科举之累如一。无他故也，上之人道之不善尔。今朝廷复修三馆之制，使公卿大臣荐延天下之士，因试以言。既不取诗赋之曼词，又不为经义之曲论，而策之以仁祖、神考、齐、鲁、文、宣之治者，似欲闻有用之言，则承学者讵敢以无用为说？虽策之者未必真取其有用，要之非昔时之诗赋，今日之经义，则自当不为无用之说尔。周公治鲁，尊尊而亲亲，岂不知举贤而上功？太公治齐，举贤而上功，岂无尊亲之道？使鲁不举贤而上功，齐无尊亲之道，则齐、鲁岂可以为国？盖尊尊而亲亲，近乎周之弱，而道无弱也；举贤而上功，近乎秦之强，而道无强也。鲁久而偏于弱，齐久而偏于强，后世从其偏而失之。如齐、鲁之后知其偏之所在，以齐之所偏者治鲁，以鲁之所偏者治齐，各举其偏者救之，则鲁不至于衰，齐不至于夺，非谓尊尊亲亲、举贤上功为召衰夺之端也。昔仁宗皇帝之治天下也，优礼大臣而听用御史谏官之言。盖大臣者，天子之辅也。不优为之礼，则无以励其节，尽其心。而听用御史谏官之言，所以存天下之公议而禁制大臣，使不得自放之术。故大臣起居进见，未尝不恭己而待之，若将久于其位而不可动。及御史谏官一有论列，则十言之中行其七八，虽故老大臣必正其罪，以是而去位者，盖可数矣。故治平以前大臣，平日足以致君臣之欢，礼貌之隆，而私门奸利则破胆而不敢为。至于神宗皇帝承久安之运，因累圣之业，欲兴利除害，富国强兵而服四夷。凡可以兴利除害，富国强兵，服四夷之事者无不举，凡人可以行其富贵者用之无不至。且孝宗庙，仁九族，隆儒重道，常有以自励也。老臣旧德谏说虽切，而不忘尊奖严惮之心，终为天下之用。则仁宗之道本无心于使之媮，神考之世未尝欲其刻也。然师仁祖则有媮之防，法神考则有刻之虑者，以风俗出于观望之致尔。故有言某事之利民者，上不知其利而使视之，视之者必为观望曰：「是欲我言利也」。则言其利，不言其害。上不知其害而行之，故朝廷以为利者，天下以为害。有言某事之害民者，上不知其害而使视之，视之者必又为观望曰：「是欲我言害也」。则言其害，不言其利。上不知其利而去之，故朝廷以为害者，天下以为利。推本而言，岂朝廷之所望于下哉？且天下之士，固有赞青苗，誉免役，歌市易，颂盐法。至于今日，闺门之内，道路之间，皆以为青苗为可除，免役为可罢，市易为可改，盐法为可废。至于其他新法，无不言可更者。是岂真知其不善而可更哉？亦出于观望而已。盖今日之言不善，有前日以为善而欲奉行之人也。则朝廷明日欲复新法，彼又将言青苗可举，免役可行，市易可置，盐法可作。至于其他新法，无不言可为者也。由观望之心，成观望之俗，故师仁祖则事或至于媮，法神考则虑或入于刻，盖皆不在媮、刻之间，而观望使之然也。今如取夫守道固穷、不为观望、众人之所共知者尊用，而亦取夫背公向私、专事观望、众人所共知者退免，使天下晓然知观望之无所用也，则师仁祖而不至于媮，法神考而不流于刻，而忠厚励精，孝文、孝宣之治可以兼举矣。昔秦人之为俗也，贱仁义，尚诈力，尊法令，禁儒学，勇者威怯，壮者凌弱，天下耗乱。而孝文之时去秦未远，元元之民出于涂炭，故镇之以厚，养之以宽。吴王不朝则因赐几杖，张武受赂发觉而赏以金钱，啬夫喋喋利口则以释之谏而不用，其宽至矣，而终无怠废不举者，以秦在其前也。及孝昭之时，霍光为政，虽承师旅衰耗之后，与民休息，而不学无术，因权用势，居以不逊之道，在廷之臣有忤意而诛者，便辟而生者。是以孝宣于闾里知民事之艰难，光薨之后，五日一听政，拜刺史守相必亲见问，观其所由，退而考察以质其言，有名实不相应，必知所以然，其勤至矣，而无督察过甚之失者，以乘霍光之后也。然则赦吴王，赏张武，弃啬夫似宽矣，而孝文之事本不至于弛。拜刺史守相必亲见问，考其名实，似勤矣，而孝宣之事本不至于察。则文无怠废之风，宣无督察之失者，亦良有道。今国家上不承嬴政之苛，下无霍光之弊，则周公之所治鲁，太公之所治齐，举夫仁祖之忠厚，神考之励精，惟其所择，而当其行事，则去观望之俗而已矣。夫前古之君有难与为治者，以任用亲党，女谒公行；游宴弋猎，不恤国事；赋敛无艺，使民困穷；深严自居，下情隔塞。有一于此，则难与为治矣。盖亲党、女谒、游猎、赋敛、隔塞者，人君之私也。小人探君之私而道之于邪，既以趋于私邪，则公卿大臣虽欲开正言，陈正道，如陈梦中之语，告天外之事，泊然不以经意。虽欲为治，从何而入哉？所以难也。而国家自祖宗以来，宗室戚里未尝用事而赐予有节，则无亲党之嫌；主上明圣，未亲后妃之议，则无女谒之患；苑囿鹰犬未有所幸，则无游猎之虞；罢贡献，蠲逋欠，则无赋敛之弊；听政之始即诏天下实封言事，惟恐下情之不通，则无隔塞之忧。凡前古之难者，顾皆易矣。而所难者，则在于观望之俗未衰尔。盖为治而观望，则流入于淫。苟无观望，则齐、鲁、文、宣、仁祖、神考之治惟所行之皆可以成功。苟有观望，则不失于媮，必失于刻。万事之是非，何可备言！谨对。

臣闻世之论者，皆以为汉用爰盎之谋，斩晁错以谢天下为非是，以臣观之，汉斩错，七国之兵所以破也。何则？胜败之机，系于理之曲直。理直则师壮，师壮，胜之机也；理曲则师老，师老，败之机也。故善战者战理。昔晋欲报楚之惠，退师三舍，军吏以为师老，子犯曰：「师直为壮，曲为老，岂在久乎」？若子犯可谓善战理矣。盖不退师，则背惠食言而曲在晋；师退而楚不还，则曲在楚。我直彼曲，所以胜也。汉斩晁错之事何异于此？夫汉之诸侯，连城数十，地方千里，虽号强大，然则皆高帝之封也。一旦用错计，擿其罪过而削夺之，则天下忿然，皆有不直汉之心。当此之时，诸侯直而汉曲，故吴王得以藉口反也。然吴王即山铸钱，煮海为盐，以其子故招致天下亡命，欲为反者三十馀年。其称兵也，发愤削地，以诛错为名耳。汉斩错而兵不罢，则逆节暴露，天下亦忿然有不直七国之心。当此之时，诸侯曲而汉直，故太尉得以破其兵也。虽然，汉之斩错也，其谋发于爰盎，盎与错有隙，故世之论者以错死为冤，此正楼缓所谓以母言之则为是，以妻言之则为妒，夫言之者异，而其意同也。就使盎与错素无眦睚之嫌，其为汉计，亦当出此。然则汉不斩错奈何？即七国之兵未易破也。何以知之？以唐安禄山之事可知也。方明皇之时，奸臣杨国忠用事，天下皆切齿不平，故禄山以诛国忠为名而反。是时唐若斩国忠以谢天下，则禄山安得而至长安乎？惜其不知此，至贼入潼关，人神共怒，然后为陈元礼之所杀也。由是观之，汉不斩错，则七国之兵岂易破哉？或曰：「王思礼之徒尝以此劝哥舒翰用其计，留卒三万守关，悉精锐渡浐水，以诛君侧，禄山可遂破乎」？曰：「不然。汉斩晁错，事出景帝，爰盎发其端而已，故足以激忠义之气，而折奸雄之心。使翰虽斩国忠，事不出于人主，亦不能感动天下，祗足以危身矣，尚为禄山之成败哉？故斩国忠以破禄山事，非明皇不可为也」。

右，怡亭在武昌江水中小岛上，武昌人谓其地为吴王散花滩亭。裴鶠造，李阳冰名而篆之，裴虬铭，李莒八分书，刻于岛石。常为江水所没，故世亦罕传。鶠，不知何人，虬，代宗时道州刺史。韩愈为其子复墓志云：虬为谏议大夫，有宠代宗朝，屡谏诤，数命以官，多辞不拜。然唐史不见其事。李莒，华弟也。治平二年正月十日孟春荐飨摄事，致斋中书东阁书。

议曰：居其所而众星拱之者，北辰也。乃一日不居其所，随众星以流焉，天将无四时也。商《诗》不云乎：「邦畿千里，惟民所止。肇彼四海」。非邦畿以止民也，实止民以为邦畿也；其能止千里而近者，斯能域彼四海之远也。若夫千里不为我畿，则四海将为他人域矣。周《诗》亦曰：「价人维蕃，大师维垣。大邦维屏，大宗维翰。怀德维宁，宗子维城。无俾城坏，无独斯畏」。伤厉王失是道也。民不怀德而城坏矣，乌睹文武成康之绩哉？是故国君死社稷者礼也，后世有以身保一州，勇捍一城者，为希世伟烈，无他焉，不学礼之过也。闻之国君死社稷矣，而太王去邠，诗人不刺焉，何也？曰：太王去邠以兴周也，时则商之衰世也。纪侯大去其国，《春秋》又不贬焉，何也？曰：纪侯去其国以存其祀也，时则周之衰世也。若使当商周之治君盛世，则纪侯者玉帛朝贡之不暇，宁论其国去不去邪？《春秋》于纪侯信不贬矣，而于周王则有讥焉。《书》曰：「天王狩于河阳」。盖天王无出，则自绝于天下也。天子之孝在天下，诸侯之孝在一国，所任不同，所责异也。汉文帝时，老上单于自将十四万骑入萧关，烧回中宫，侯骑至雍，烽火通甘泉宫，可谓危矣。帝乃躬擐甲胄，思亲征焉。其后匈奴复大入，帝亲劳军至霸上及棘门，而在细柳则黄舆屈而不得驱矣，未闻其轻出狩也。既而景帝立，一日中七国同反，帝命周亚夫、窦婴将三十六军以伐之，有张羽之力战，韩安国之持重，韩颓当之功冠诸侯，而赵涉、剧孟、邓都尉辈为之谋画，七国王侯之首可指而旌之也。惟帝之断，足以诛御史大夫晁错，其势足以使太常袁盎使吴，其明足以容周亚夫之不奉诏，以梁委吴，亦未闻其轻出狩也。唐明皇有始无卒，昏淫不道，固非文景之比，而国家之盛，不减文景时也。一旦安禄山以范阳、平卢、河东之师，率同罗奚、契丹、室韦十五万众反范阳，取河北，陷东京，克桃林，而潼关失守，则不告宗庙，不顾九族，不谕百官，身与宫宦数十人，揭衣而奔，才行四十里而无食饮，与征徒并饥寒。越明日，军士不肯行，则斩宰相缢妃子仅行。中道散亡者众，赖剑南骡纲至，以甘言强之而前，不敢言骑骡之疲也。受辱于馈食之田父，诉诚于献酒之微臣，悲歌酸鼻，若悔而不悔，唐室自是倾矣。其后肃宗幸岐，代宗幸陕，德宗幸奉天，皆脩明皇故事也，未有僖、昭之出，则《春秋》之不贬也。昔禄山之初叛也，四方郡县不从贼者，皆倚东平太守嗣吴王祗以起兵，其终赖太子即位于灵武，以固天下之基业，则民心于帝，岂不愿其留而出哉？梁武帝区区好无益之名，窥无术之利，专以登叛人为谋，末纳侯景十有四州之地，自谓坐获非常之大功也。不知其相朱异纳景之赂，其子王德通景之谋，长江不足以为险，而朱雀航、石头城与浮苴等也。景逼帝坐，白刃交前，而景徒能焚宫室，辱妃主，杀百官，曾不自保其首领也。梁室不碎于侯景之手者，武帝坐朝如故，而未尝议及奔亡。苻坚之秦，军声国势，据中原以威百戎，非江左可拟也。锐气以攻衰微之晋，戎卒六十万，介马二十七万，下蜀汉之舟师，拥幽冀之陆骑，军实万里，齐声并进。晋谢石之师不足以当其十二之一，而石、琰、幼度、伊辈风流清谈之师，不足以当苻融、张蚝、慕容炜、垂、姚苌辈熊虎百战之将。而融阵逼肥水，从幼度之诱，一动而奔，溃不可制止，融擒而坚仅以身遁，姑得道洛阳而入长安。曾不安静，而复出五将山，姚苌执之，幽于新平别室而缢死。靳传国宝以陈义，问尹纬以怜才。于是垂与子宝中道叛，而燕复以兴。乞伏父子继以陇右叛，而秦以立。句町王以河南叛，姚苌以万年叛，慕容冲起兵于帐下，慕容炜变发于会中，诚可惧矣。向使坚收散卒不去长安，任权翼、苻越之忠谋，督张蚝、石越、毛当、苻飞龙之力战，则遽有五将之辱，新平之祸，使秦遂亡乎？执事者鉴汉文景不出而隆盛，唐明皇出而衰亡，梁武不出而存，苻、宣、昭出而亡，则一反覆手间，天下之利害，断可知矣。又有往古实迹可按，而为执事言者。燕太祖文明帝以新造之邦，出师小胜，而激石虎之赵大阵以临之，一日亡其二十馀城于赵。赵兵将逼所都之棘城，皝惧欲出亡，其帐下将慕舆根谏曰：「王一举足，则成彼赵之王业，中赵之计矣。今国家固守坚城，其势百倍，事之不济，不失于走，奈何望风委去，为必亡之理乎」？玄菟太守刘佩曰：「事之安危系于一人，大王当自强以厚将士，不宜自弱也」。其谋臣封奕曰：「虎凶恶已甚，鬼神共嫉，祸败之至，何日之有？今空国远来，攻守异势，戎马虽强，无能为也。顿兵积日，衅隙自生，但坚守以俟之耳」。燕乃以刘佩之力战大败赵师，终为大国。视石虎不义以死也，是尤宜今日之当知者也。所谓黏罕、斡离不者，非石虎之俦也，其凶淫不道则过之，我不可一举足以自弱而成贼计，惟坚守以成百倍之势，而视其明神诛殛可也。况我祖宗基业之固，宗庙社稷之灵，今天子之勤俭图治，固非新造之燕可同日语也。亦窃有可惧者，今之谋臣视封奕如何，其战将视刘佩又如何，执事者未宜忽于斯也。又如燕幽帝慕容炜屡败于晋大司马温之师矣，温乘胜至枋头，炜惧焉，与太傅评谋奔龙城，赖吴王垂请出战，曰：「若其不捷，走未晚也」。果大败温于襄邑，而得晋之寿春焉。此则危甚矣，无足为执事者陈之也。今之谋臣必不为慕容评，而战将视慕容垂又如何，执事者复宜念之也。是二者盖有前比矣。光武初在河北，得邯郸、信都二郡之助，而兵众未合，议者多言可因信都兵自送，西还长安，独邳彤曰：「若明公无征伐之意，则虽信都之兵犹难会也。明公既西，则邯郸城民不肯捐父母，背城主，而千里送公，其离散亡逃可必也」。光武不复西，而卒因二郡，以一天下也。方光武创业之初，犹不肯散亡二郡之众而固守河北，执事者谓今累圣重光之基业，可不恤京师之众散亡而固守天下乎？嗟夫，皝去棘城，谋奔龙城，则燕虽兴而复亡也。光武轻去河北，则不能中兴，而汉不得复有天下也。执事者幸少念之也。或曰：「晋元帝之亡也，保江东而兴王业，胡为而不可？曰：元帝以琅邪王渡江而即帝位，非驱黄屋以东巡也。其所以即帝位者，又岂藉江山之固哉？中原名德之士，王导、周顗之属，不忘中原之故国，相与慷慨垂涕，而立宗庙于荆棘之中耳。是时东晋之地，南抵寿春，北极彭城，东至洛阳，如使元帝居洛阳之旧都，收中原之遗英，则彼刘渊，石勒辈，果何有哉？请以二事明之。东晋之初兴也，弱矣，刘琨遥奉朝廷之威命，无日不战于刘、石间，几兴而败。且使琨不死，则灭刘以兴晋阳，杀石勒以固河北，而洛阳、长安皆晋之归也。祖逖志在中原，琨之所畏也。其在豫州，百姓襁负而至，将士乐为致死力，胡寇不敢窥兵。石勒遣吏护其母墓，黄河以南复为晋有，略地千里，复户万计，惜逖不能自成其渡江之志而卒也。晋之末尤衰矣，大司马温之师，犹足以至霸上，刘裕之师又足以入长安，况在元帝初兴乎？其初则未有定分争先，破竹之势也，其后则强箭之末，饮羽之势也。琨、逖二人者，元帝可用而不能用之以一天下者也。温、裕二人者，不生于元帝之时，使之效忠佐王者也。执事者当念琅邪王渡江失计如此，况以天子之尊，为江东之举乎？岂不惜哉！昔人所谓日前可验天下共知之事，区区所陈，往事是也。其在本朝，则章圣皇帝因契丹再入河北，不西狩蜀，不南狩金陵，上有毕士安之深谋，下有高琼之竭忠，而成之于寇准之决策，不复徘徊而径幸澶渊，其流福天下，至今赖之也。是则不待说之之言，而执事者宿知之矣。谨议（《嵩山文集》卷三。又见《历代名臣奏议》卷二三一，《曹南文献录》卷六二。）。

「亡」字原空，据右引补。

求之而益深者，天下之备法也；叩之而不穷者，天下之能言也。为法立言至于益深不穷，而后可以垂教于当时而传诸后世矣。儒家者流惟苦《易》之为书，其道深远而不可穷；学兵之士尝患武之为说，微妙而不可究，则亦儒者之《易》乎？盖《易》之为言也，兼三才，备万物，以阴阳不测为神，是以仁者见之谓之仁，智者见之谓之智，百姓日用而不知。武之为法也，包四种，笼百家，以奇正相生为变，是以谋者见之谓之谋，巧者见之谓之巧，三军由之而莫能知之。迨夫九师百氏之说兴，而益见大《易》之义，如日月星辰之神，徒推步其辉光之迹，而不能考其所以为神之深。十家之注出，而愈见十三篇之法如五声五色之变，惟详其耳目之所闻见，而不能悉其所以为变之妙。是则武之意不得谓尽于十家之注也，然而学兵之徒非十家之说亦不能窥武之藩篱，寻流而之源，由径而入户，于武之法不可谓无功矣。顷因馀暇，摭武之微旨而出于十家之不解者，略有数十事，托或者之问，具其应答之义，名曰《十注遗说》。学者见其说之有遗，则始信益深之法、不穷之言，庶几大《易》不测之神矣。

或问：「死生之地，何以先存亡之道」？曰：武意以兵事之大在将得其人。将能则兵胜而生，兵生于外则国存于内；将不能则兵败而死，兵死于外则国亡于内。是外之生死系内之存亡也。是故兵败长平而赵亡，师丧辽水而隋灭。太公曰：「无智略大谋，彊勇轻战，败军散众以危社稷，王者慎勿使为将」。此其先后之次也。故曰「知兵之将，生民之司命，国家安危之主也」。

或问：「得算之多，得算之少，况于无算，何以是多少无之义」？曰：武之文固不汗漫而无据也。盖经之以五事，校之以七计，彼我之算尽于此矣。五事之经得三四者为多，得一二者为少。七计之校得四五者为多，得二三者为少。五七俱得者为全胜，不得者为无算。所谓冥冥而决事，先战而求胜，图乾没之利，出浪战之师者也。

或问：「计利之外，所佐者何势」？曰：兵法之传有常，而其用之也有变。常者法也，变者势也。书者可以尽常之言，而言不能尽变之意。五事七计者，常法之利也；诡道不可先传者，权势之变也。守常而求胜，如胶柱鼓瑟，以书御马。赵括所以能书而不能战，易言而不知变也。盖法在书之传，而势在人之用。武之意初求用于吴，恐吴王得书听计而弃己也，故以此辞动之，乃谓书之外尚有因利制权之势，在我能用耳。

或问：「因粮于敌者，无远输之费也，取用必于国者，何也」？曰：兵械之用不可假人，亦不可假于人。器之于人固在积习便熟而适其短长重轻之宜，与夫手足不相锄铻而后可以济用而害敌矣。吾之器敌不便于用，敌之器吾不习其利，非国中自备而习惯于三军，则安可一旦仓卒假人之兵而给己之用哉！《易》曰：「萃，除戎器，以戒不虞」。太公曰：「虑不先设，器械不备」。此皆言取用于国，不可因于人也。

或问：「兵以伐谋为上者，以其有屈人之易而无血刃之难，伐兵攻城为之次下明矣。伐交之智何异于伐谋之工，而又次之」？曰：破谋者不费而胜，破交者未胜而费，帷幄樽俎之间而揣摩折冲，心战计胜其未形，已成之策不烦毫釐之费，而彼奔北降服之不暇者，伐谋之义也。或遣使介，约车乘，聘币之奉；或使间谍，出土地，金玉之资。张仪散六国之从，阴厚者数年；尉缭子破诸侯之援，出金三十万。如此之类，费已广而敌未服，非加以征伐之劳，则未见全胜之功，宜乎次于晏婴、子房、寇恂、荀彧之智也。

或问：「武之书皆法也，独曰『此谋攻之法也』，『此军争之法也」』？曰：馀法概论兵家之术，惟二篇之说及于用，诫其易用而称其所难。夫告人以所难而不济之以成法，则不足为完书。盖谋攻之法以全为上，以破次之，得其法则兵不钝而利可全，非其法则有杀士三分之灾。军争之法以迂为直，以患为利，得其法则后发而先至，非其法则至于擒三将军。此二者岂用兵之易哉！乃云「必以全争于天下」，又云「莫难于军争」，难之之辞也。欲济其所难者必详其法。凡所谓屈人非战、拔城非攻、毁国非久者，乃谋攻之法也；凡所谓十一而至、先知迂直之计者，乃军争之法也。见其法而知其难于馀篇矣。

或问：「将能而君不御者胜。后魏太武命将出师，从命者无不制胜，违教者率多败失；齐神武任用将帅出讨，奉行方略罔不克捷，违失指教多致奔亡。二者不几于御之而后胜哉」？曰：知此而后可以起武之意。既曰「将能而君不御者胜」，则其意固谓将不能而君御之则胜也。夫将帅之列，才不一概，智愚勇怯，随器而任。能者付之以阃寄，不能者授之以成算，亦犹后世责曹公使诸将以《新书》从事，殊不识公之御将因其才之小大而纵抑之。张辽、乐进，守斗之偏才也，合淝之战，封以函书，节宣其用。夏侯惇兄弟有大帅之略，假以节度，便宜从事，不拘科制，何尝一概而御之邪？《传》曰：「将能而君御之，则为縻军；将不能而君委之，则为覆军」。惟公得武法之深。而后太武、神武，庶几公之英略耳，非司马宣王安能发武之蕴哉！

或问：「胜可知而不可为者，以其在彼者也。佚而劳之，亲而离之。佚与亲在敌而吾能劳且离之，岂非可为欤」？曰：《传》称「用师观衅而动，敌有衅不可失」，盖吾观敌人无可乘之衅，不能彊使为吾可胜之资者，不可为之义也。敌人既有可乘之隙，吾能置术于其间而不失，敌之败者可知之义也。使敌人主明而贤，将智而忠，不信小说而疑，不见小利而动，其佚也安能劳之，其亲也安能离之？有楚子之暗与囊瓦之贪，而后吴人亟肄以疲之；有项王之暴与范增之隘，而后陈平以反间疏之。夫衅隙之端隐于佚亲之前，劳离之策发于衅隙之后者，乃所谓可知也，则惟无衅隙者，乃不可为也。

或问：「守则不足，攻则有馀，其义安在」？曰：谓吾所以守者力不足，吾所以攻者力有馀者，曹公也。谓力不足者可以守，力有馀者可以攻者，李筌也。谓非彊弱为辞者，卫公也。谓守之法要在示敌以不足，攻之法要在示敌以有馀者，太宗也。夫攻守之法，固非己实彊弱，亦非虚形视敌也，盖正用其有馀不足之形势，以固己胜敌。夫所谓不足者，吾隐形于微而敌不能窥也。有馀者，吾乘势于盛而敌不能支也。不足者，微之称也。当吾之守也，灭迹于不可见，韬声于不可闻，藏形于微妙不足之际，而使敌不知其所攻矣。所谓藏于九地之下者是也。有馀者，盛之称也。当吾之攻也，若迅雷惊电，坏山决塘，作势于盛彊有馀之极，而使敌不知其所守矣。所谓动于九天之上者是也。此有馀不足之义也。

或问：「三军之众，可使必受敌而无败者，奇正是也。受敌、无败，二义也，其于奇正有所主乎」？曰：武论分数、形名、奇正、虚实四者，独于奇正云云者，知其法之深，而二义所主未白也。复曰：「凡战以正合，以奇胜」。正合者，正主于受敌也；奇胜者，奇主于无败也。以合为受敌，以胜为无败，不其明哉！

或问：「武论奇正之变，二者相依而生，何独曰善出奇者」？曰：阙文也。凡所谓如天地、江河、日月、四时、五色、五味，皆取无穷无竭、相生相变之义。故首论以正合、奇胜，终之以奇正之变，不可胜穷。相生如循环之无端，岂以一奇而能生变，交相无已哉！宜曰：善出奇正者，无穷如天地也。

或问：「其势险者其义易明，其节短者其旨安在」？曰：力虽甚劲者，非节量短近而适其宜，则不能害物。鲁缟之脆也，彊弩之末不能穿；毫末之轻也，冲风之衰不能起。鸷鸟虽疾也，高下而远来，至于竭，羽翼之力安能击搏而毁折哉！尝以远形为难战者，此也。是故曲义破公孙瓒也，发伏于数十步之内；周访败杜曾也，奔赴于三十步之外，得节短之义也。

或问：「十三篇之法各本于篇名乎」？曰：其义各主于题篇之名，未尝泛滥而为言也。如《虚实》者，一篇之义，首尾次序皆不离虚实之用，但文辞差异耳。其意所主非实即虚，非虚即实，非我实而彼虚，则我虚而彼实。不然，则虚实在于彼此。而善者变实而为虚，变虚而为实也，虽周流万变而其要不出此二端而已。凡所谓待敌者佚者力实也，趋战者劳者力虚也。致人者，虚在彼也；不致于人者，实在我也。利之也者，役彼于虚也；害之也者，养我之实也。佚能劳之，饱能饥之，安能动之者，佚、饱、安实也，劳、饥、动虚也。彼实而我能虚之也，行于无人之地者，趋彼之虚而资我之实也。攻其所不守者，避实而击虚也；守其所不攻者，措实而备虚也。敌不知所守者，斗敌之虚也；敌不知所攻者，犯我之实也。无形无声者，虚实之极而入神微也。不可禦者，乘敌备之虚也；不可追者，畜我力之实也。攻所必救者，乘虚则实者虚也；乖其所之者，能实则虚者实也。形人而敌分者，见彼虚实之审也；无形而我专者，示吾虚实之妙也。所与战约者，彼虚无以当吾之实也。寡而备人者，不识虚实之形也；众而备己者，能料虚实之情也。千里会战者，预见虚实也；左右不能救者，信人之虚实也。越人无益于胜败者，越将不识吴之虚实也。策之候之形之角之者，辨虚实之术也。得也动也生也有馀也者，实也；失也静也死也不足也者，虚也。不能窥谋者，外以虚实之变惑敌人也；莫知吾制胜之形者，内以虚实之法愚士众也。水因地制流、兵因敌制胜者，以水之高下喻吾虚实变化不常之神也。五行胜者实也，囚者虚也；四时来者实也，往者虚也。日长者实也，短者虚也；月生者实也，死者虚也。皆虚实之类，不可拘也。以此推之，馀十二篇之义，皆仿于此，但说者不能详之耳。

或问：「军争为利，众争为危。军之与众也，利之与危也，义果异乎」？曰：武之辞未尝妄发而无谓也。军争为利者，下所谓军争之法也。夫惟所争而得此军争之法，然后获胜敌之利矣。众争为危者，下所谓举军而争利也。夫惟全举三军之众而争，则不及于利而反受其危矣。盖军争者，案法而争也；众争者，举军而趋也。为利者后发而先至也，为危者擒三将军也。

或问：「兵以诈立，以利动，以分合为变。立也动也变也，三者先后而用乎」？曰：先王之道，兵家者流所用皆有本末先后之次，而所尚不同耳。盖先王之道尚仁义，而济之以权，兵家者流贵诈利而终之以变。司马法以仁为本，孙武以诈立；司马法以义治之，孙武以利动；司马法以正不获意则权，孙武以分合为变。盖本仁者治必为义，立诈者动必为利，在圣人谓之权，在兵家名曰变。非本与立无以自修，非治与动无以趋时，非权与变无以胜敌。有本立而后能治动，能治动而后可以权变。权变所以济治动，治动所以辅本立。此本末先后之次略同耳。

或问：「武所论举军动众皆法也，独称此用众之法者，何也」？曰：武之法，奇正贵乎相生，节制、权变两用而无穷。既以正兵节制，自治其军，未尝不以奇兵权变而胜敌。其于论势也，以分数形名居前者，自治之节制也；以奇正虚实居后者，胜敌之权变也。是先节制而后权变也。凡所谓立于不败之地而不失敌之败、修道而保法、自保而全胜者，皆相生两用先后之术也。盖鼓铎旌旗，所以一人之耳目，「人既专一，勇者不得独进，怯者不得独退」。此何法也？是节制自治之正法也，止能用吾三军之众而已，其法也固未尝及于胜人之奇也。谈兵之流，往往至此而止矣。武则不然，曰：「此用吾众之法也」。凡所谓变人之耳目而夺敌之心气，是权谋胜敌之奇法也。

或问：「夺气者，必曰三军，夺心者，必曰将军，何也」？曰：三军主于斗，将军主于谋。斗者乘于气，谋者运于心。夫鼓作斗争、不顾万死者，气使之也；深思远虑，以应万变者，心主之也。气夺则怯于斗，心夺则乱于谋。下者不能斗，上者不能谋，敌人上下怯乱，则吾一举而乘之矣。《传》曰「一鼓作气，三而竭」者，夺斗气也。先人有夺人之心者，夺谋心也，三军、将军之事异矣。

或问：「自计及间上下之法，皆要妙也，独云此用兵之法妙者，何也」？曰：夫事至于可疑，而后知不疑者为明；机至于难决，而后知能决者为智。用兵之法，出于众人之所不可必者，而吾之明智了然不至于犹豫者，其所得固过于众人，而通于法之至妙也。所谓高陵勿向，背丘勿逆，盖亦有可向可逆之机，佯北勿从，锐卒勿攻，亦有可从可攻之利。饵兵勿食，归兵勿遏，亦有可食可遏之理。围师必阙，穷寇勿追，亦有不阙可追之胜。此兵家常法之外，尚有反复微妙之术，智者不疑而能决，所谓用兵之法妙也。

或问：「九变之法，所陈五事者何」？曰：九变者，九地之变也。散、轻、争、交、衢、重、圮、围、死，此九地之名也。一其志，使之属，趋其后，谨其守，固其结，继其食，进其涂，塞其阙，示不活，此九地之变也。九而言五者，阙而失次也。下文曰：「将通于九变之地利者，知用兵矣；将不通九变之利者，虽知地形不能得地之利矣」。是九变主于九地明矣。故特于《九地篇》曰：「九地之变，人情之理，不可不察也」。然则既有九地，何用九变之文乎？曰：武所论「将不通九变之利」，又曰「治兵不知九变之术」，盖九地者，陈变之利，故曰不知变不得地之利。九变者，言术之用，故曰不知术不得人之用。是故六地有形，九地有名，九名有变，九变有术。知形而不知名，决事于冥冥；知名而不知变，驱众而浪战；知变而不知术，临用而事屈。此所以《六地》、《九地》、《九变》皆论地利，而为篇异也。李筌以「涂有所不由」而下五利兼之为十变者，误也。复指下文为五利，何尝有五利之义也？「绝地无留」，当作「轻地」，盖「轻」有无止之辞。

或问：「凡军好高而恶下。太公曰『凡三军处山之高，则为敌所栖』，岂好高之义乎」？曰：武之高，非太公之高也。公所论天下之绝险也。高山盘石，其上亭亭，无有草木，四面受敌。盖无草木则乏刍牧樵采之利，四面受敌则绝出入运馈之路，可上而不可下，可死而不可久。此固有栖之之害也。武之所论，假势利之便也。处隆高丘陵之地，使敌人来战则有登隆、向陵、逆丘之害，而我得因高乘下、建瓴走丸、转石决水之势，加以养生处实，先利粮道，战则有乘势之便，守则有处实之固，居则有养生足食之利，去则有便道向生之路，虽有百万之敌，安能栖我于高哉？太武栖姚兴于天渡，李先计令遣奇兵邀伏，绝柴壁之粮道，此兴犯处高之忌，而先得栖敌之法明矣。学孙武者深明好高之论，而不悟处于太公之绝险。知其势利之便者，后可与议其书矣。

或问：「六地者，地形也，复论将有六败者何」？曰：恐后世学兵者泥胜负之理于地形也，故曰地形者兵之助，非上将之道也。太公论主帅之道，择善地利者三人而委之，则地形固非将军之事也。所谓料敌制胜者，上将之道也。知此为将之道者，战则必胜；不知此为将之道者，战则必败。凡所言曰走曰弛曰崩曰陷曰乱曰北者，此六者败之道，将之至任，不可不察也。是胜败之理不可泥于地形，而系于将之工拙也。至于《九地》亦然，曰「刚柔皆得地之理也」、「将军之事，静以幽，正以治」、「驱三军之众，如群羊往来、不知其所之」者，将军之事也。特垂诫于《六地》、《九地》者，孙武之深旨也。

或问：「『死焉不得，士人尽力』。诸家释为二句者何」？曰：夫人之情，就其甚难者，不顾其甚易，舍其至大者，不吝其至微。死难于生也，甘其万死之难，则况出于生之甚易者哉！身大于力也，弃其一身之大，则况用于力之至微者哉！武意以谓三军之士，投之无所往，则白刃在前，有所不避也。死且不避，况于生乎？身犹不虑，况于力乎？故曰死且不北。夫三军之士不畏死之难者，安得不人人尽其力乎？「死焉不得，士人尽力」，诸家断为二句者，非武之本意也。

或曰：「『方马埋轮』，诸家释方为缚。或谓缚马为方陈者，何也」？曰：解「方」为缚者，义不经据。缚而方之者，非武本辞。盖「方」当作「放」字。武之说本乎人心离散，则虽彊为固止，而不足恃也。固止之法，莫过于柅其所行。古者用兵，人乘车而战，车驾马而行，今欲使人固止而不散，不得齐勇之政，虽放去其马而牧之，陷轮于地而埋之，亦不足恃之为不散也。噫！车中之士，辕不得马而驾，轮不得辙而驰，尚且奔走散乱而不一，则固在以政而齐其心也。

或问：「兵情主速，又曰为兵之事，夫情与事义果异乎」？曰：不可探测而蕴于中者，情也；见于施为而成乎其外者，事也。情隐于事之前，而事显于情之后，此用兵之法，隐显先后之不同也。所谓兵之情主速者，盖吾之所由所攻欲出于敌人之不虞不诫也。夫以神速之兵出于人之所不能虞度而诫备者，固在中情秘密而不露，虽智者深閒不能前谋先窥也。所谓为兵之事者，盖敌意既顺而可详，敌衅已形而可乘，一向并敌之势，千里杀敌之将，使陈不暇战而城不及守者，彼败事已显，而吾兵业已成于外也。故曰所谓巧能成事者此也。是则情事之异，隐显先后也。

或曰：「九地之中，复有绝地者何也」？曰：兴师动众，去吾之国中，越吾之境土而初入敌人之地，疆埸之限，所过关梁津要，使吾踵军在后告毕书绝者，所以禁人内顾之情而止其还遁之心也。《司马法》曰：「书亲绝是谓绝顾壹虑」。尉缭子踵军令曰：「遇有还者诛之」。此绝地之谓也。然而不预九地者何？九地之法皆有变，而绝地无变，故论于九地之中而不得列其数也。或以越境为越人之国，如秦越晋伐郑者，凿也。

或问：「不知诸侯之谋，不能预交；不知山林险阻沮泽之形，不能行军；不用乡导，不能得地利。重言于《军争》、《九地》二篇者何也」？曰：此三法者，皆行师争利、出没往来、迟速先后之术也。盖军争之法，方变迂为直，后发先至之为急也。九地之利，盛言为客深入利害之为大也。非此三法，安能举哉？噫！与人争迂直之变，趋险阻之地，践敌人之生地，求不识之迷涂，若非和邻国之援为之引军，明山川、林麓、险难、阻阨、沮洳、濡泽之形而为之标表，求乡人之习熟者为之前导，则动而必迷，举而必穷，何异即鹿无虞，惟入于林，不行其野，彊违其马，欲争迂直之胜，图深入之利，安能得其便乎？称之二篇，不其旨哉！

或问：「何谓无法之赏，无政之令」？曰：治军御众，行赏之法，施令之政，盖有常理。今欲犯三军之众，使不知其利害，多方误敌，而因利制权，故赏不可以拘常法，令不可以执常政。噫，常法之赏不足以愚众，常政之令不足以惑人，则赏有时而不拘，令有时而不执者，将军之权也。夫进有重赏，有功必赏，赏法之常也。吴子相敌，北者有赏，马隆募士，未战先赏，此无法之赏也。先庚后甲，三令五申，政令之常也。武曰「若驱群羊」，往来「莫知所之」。李愬袭元济，初出，众请所向。曰：「东六十里止」。至张柴，诸将请所止，复曰：「入蔡州」。此无政之令也。

或问：「用间使间，圣智仁义其旨安在」？曰：用间者，用间之道也。或以事，或以权，不必人也。圣者无所不通，智者深思远虑，非此圣智之明，安能坐以事权间敌哉？使间者，使人为间也。吾之与间，彼此有可疑之势。吾疑间有覆舟之祸，间疑我有害己之计。非仁恩不足以结间之心，非义断不足以决己之惑。主无疑于客，客无猜于主，而后可以出入于万死之地而图功矣。秦王使张仪相魏，数年无效，而阴厚之者，恩结间之心也。高祖使陈平用金数十万离楚君臣。平，楚之亡虏也，吾无问其出入者，义决己之惑也。

或问：「伊挚、吕牙，古之圣人也，岂尝为商周之间邪？武之所称，岂非尊间之术而重之哉」？曰：古之人立大事、就大业，未尝不守于正，正不获意，则未尝不假权以济道。夫事业至于用权，则何所不为哉！但处之有道而卒反于正，则权无害于圣人之德也。盖尽在兵家名曰间，在圣人谓之权。汤不得伊挚不能悉夏政之恶，伊挚不在夏不能成汤之美；武不得吕牙不能审商王之罪，吕牙不在商不能就武之德。非此二人者不能立顺天应人、伐罪吊民之仁义，则非为间于夏、商而何？惟其处之有道而终归于正，故名曰权。兵家之间流而不反，不能合道而入于诡诈之域，故名曰间。所谓以上智成大功者，真伊、吕之权也。权与间，实同而名异。

或问：「间何以终于篇之末」？曰：用兵之法，惟间为深微神妙而不可易言也。所谓非圣智不能用间，非微妙不能得间之实者，难之之辞也。武始以十三篇干吴者，亦欲以其书之法教阖闾之知兵也。教人之初，蒙昧之际，要在从易而入难，先明而后幽，本末次序而导之，使不惑也。是故始教以计量、校算之法，而次及于战攻、形势、虚实、军争之术，渐至于行军、九变、地形、地名、火攻之备，诸法皆通而后可以论间道之深矣。噫！教人之始者，务令明白易晓，而遽期之以圣智微妙之所难，则求之愈劳而索之愈迷矣，何异王通谓不可骤而语《易》者哉！或曰：「庙堂多算，非不难也，何不列之终篇也」？曰：计之难者，经之以五事，校之以七计，而索其情也。夫敌人之情最为难知，不可取于鬼神，不可求象于事，不可验于度，先知者必在于间。盖计待情而后校，情因间而后知，宜乎以间为深，而以计为浅也。孙武之蕴至于此，而后知十家之说不能尽矣。

臣闻智者见成败于未形之前，众人见成败于已形之后。今成败之势已昭然矣，而劳于国议者且犹为之忧疑，不可不与之辨。臣谓今贼虏之势其可以必灭者有五，其事势相关而不可缓者有七。臣请先论其强弱之势，然后以次陈之，为陛下献。今之进谋者，莫不曰彼强而我弱，彼众而我寡，彼大而我小，强弱不敌，众寡不斗，小大不战，事未可以先举。夫弱不可以敌强，寡不可以敌众，小不可以敌大，是天下之常语耳，非所以为谋也。古之人谋人之国者，论其机会之可乘，形势之可胜而已，初不在于他也。苟以强弱、小大、众寡而言，则秦并六国而强，胡为而丧？苻坚举百万之众，胡为而败？不知天下之理，大则易危，小则难倾，强则易挫，弱则难折，是故取大国易，取小国难，灭强敌易，灭弱敌难。向使嬴秦不并天下，而独据崤关之险，刘、项虽强，能夷而灭之乎？向使苻坚不有中国，而雄据夷狄之地，谢安虽贤，能挫而败之乎？此成败之理不在于强弱、众寡、大小也审矣。夫秦王之智力百倍于天下，而刘、项不阶尺土之势以灭之；苻坚之智力百倍于东晋，而谢玄以八千步卒挫之。况今之丑虏，才智不逮于庸常，而吾之势力万倍于古人，破而灭之，其为力也，岂不易哉！此臣所以灼知其势虽若甚难而实易者此也。虏之可以必灭者有五，以臣之所得于见闻者言也。若其政令之暴与不暴，上下之和与不和，民人之怨与不怨，邻国之侵与不侵，今南北隔绝，臣不知其详，皆在所不论。臣尝见强壮之夫，无故而暴卒者，先数月间，其言语必失次，其动作必失宜，盖身将亡而神必先丧矣。今彼有意于犯我，而隙先露，是天夺其魄而欲亡之也。欲犯我而修吾之旧都，是天先修之以待我也。其兆如此，此其可以必灭者一也。自古人君，其所以成非常之业，建不世之功者，莫不系于人心之向背。今天下之民闻陛下分兵四出，若老若幼，会遇之际，坐语之间，皆举首加额曰：「愿吾皇宗庙有灵，天地有感，一举而诛灭之」。是吾民怒之也。天欲亡之，吾民怒之，事何患乎不济哉！此其可以必灭者二也。国家自偃兵以来，智者无所施其谋，勇者无所用其力，愚者无所效其死，贪者无所得其利。其怒敌之气，乐斗之心，莫甚于此时也。鼓而进之，锋必不可遏，此其可以必灭者三也。中原皆礼乐衣冠之俗，所尚者圣贤之事，所习者礼义之教，一旦强而夷之，岂其心哉？夫以礼乐衣冠之俗，而驱之为被发左衽，大者必不愿为夷狄之臣，小者必不愿为夷狄之民。今吾以其所愿，易其所不愿，彼不叛而归我者，我不信也！此其可以必灭者四也。国家列圣相承，深仁厚泽渗漉于天下而固结于人心，垂二百年，非有穷兵黩武以害之而为天所亡也，非有暴刑虐政以残之而为天所弃也，是宜中原之民未厌于我也。其心未厌于我，必日夜引领东望于我矣。苟传檄而呼之，彼不望风而响应于我者，吾不信也。此其可以必灭者五也。虏不可以不灭，其说亦有五者，大抵以利害相反而言也。且天夺其魄而欲亡之，是天与我之时也。天与不取，反受其殃，此一不可不灭也。百姓怒夷狄之剥歛于我久矣，三军怒夷狄之陵侮于我也亦已久矣，苟逆其心而挫其气，臣恐陛下之忧不在夷虏，而在萧墙之内也，此二不可不灭也。丹之所藏者赤，漆之所藏者黑，渐习之效也。中原虽礼义之地，礼乐之俗，强而夷之者三十馀年矣。今而不取，则凡生长于彼者，举将胥而为夷矣。胥而为夷，则无复有望于我矣，此三不可不灭也。中原之民虽深被吾先王之泽，深感吾先王之德化，今为夷狄所据者，亦三十馀年矣。今而不取，数年之后，老而壮者大抵已死，后而生者不识吾先王之德化，而惟虏之知，则亦无复怀望于我矣，此四不可不灭也。今虏所可幸其少和者，惟增岁币之一说耳，倘可增币以幸其少和，则一二年之后，我愈穷而弱，彼愈富而强。彼得以乘前四者之弊而肆其志，我无一以待其变，事势之危，可胜言哉！此五不可不灭也。夫虏之可以必灭者既如此，其不可不灭者又如彼，则灭之之策，其可不献乎？灭虏之策有三，而所用则一。非有上、中、下三也，皆所以因敌而制胜也。用兵之法，先发则制人，后发则制于人。今虏虽有意于犯我，而事未举则谋未定，谋未定则号令未一，号令未一则屯守未备。陛下宜先其所发，令诸将水陆并进，直冲其屯戍之所而袭取之，则破之必矣。所谓疾电不及瞑目，迅雷不及掩耳也。破其屯戍，夺其要害而守之，使中原之民知所向慕，陛下然后进都江表，以壮诸将声援之势，以慰中原归附者之心，则黄河以南，可传檄而定。盖先发之策，诚今日之至机也。何者？虏自讲和以来，二三十年之间，彼尝恃强陵我，而我尝屈于弱，彼尝以战胁我，而我尝趋于和，彼则不虞于我也。一旦吾能反前日之所为，出其不意以压之，乘其不备以入之，胜之决矣，此灭贼之策一也。彼如大众已举，警备已严，陛下当使江淮之师，堂堂之众，出寿春，出盱眙，出涟水，以迎其前。然后一军出荆、襄，入陈、蔡，绕出贼后，以溃河洛，一军出陇、蜀，入散关，据关、陕，以震两河，天下定矣。盖虏以吾都吴会，则必以吾所重者在东南。彼如倾国而来，其大兵大将必聚于东南，其西北必虚。故吾荆、襄之众得以向宛洛，陇、蜀之众得以入关中。关洛震动，贼势必分，而我势专，何有不济？昔者诸葛武侯尝欲用吴、蜀表里之势以图中原矣，盖尝为先主谋曰：「若跨有荆益，保其岩阻，外结孙权，内修政理。天下有变，命一上将将荆州之众以向宛洛，将军身率益州之众出秦川，如此，则霸业可成，汉室可兴矣」。未几，荆州为吴所袭取，而亮失荆襄表里之势，故亮不能独用蜀以取关中，而亮之素志卒以不遂。今者吴蜀一家，荆襄一地，臂指相从，表里相应，无所窒碍。吾于此拥江淮之师，牵缀贼势于淮南，使荆、襄、陇、蜀之众捣其虚而溃其内，此灭虏之策二也。若其锋未可当，其势未可遏，陛下当歛江淮之兵，列江而守，虚两淮之地以待之。虏之所恃者骑而已，舟楫之间，非其所长。以吾所长，控彼之短，虽百万之众无所用。彼兵深入吾境，临江不敢辄渡。吾深沟高垒，据江不与之战。夫千里兴师，速战则利，相持则不利，延日持久，粮运不继，士心必危，师久而无功，则粮竭而财匮，其众不自乱，则必自溃，势之必然也。此不战而屈人兵之策也，擒之必矣，此灭虏之策三也。抑尝思之，陛下必欲一举而复中原，灭丑虏，非蜀兵不可，何者？彼以吾之精兵皆在于东南，其所虑于我者亦东南也。吾江淮之兵深入敌境，则必与敌相遇，不入则必与敌相持，势不能直进，与之周旋于中原也。蜀之于吴，相去万里，势若不相关，彼必不虞于我也。彼之意在东南，而吾之意在西北，吾得志于西北，则东南之兵不足虑也。用兵之法，不过虚与实而已。法曰：「实而备之」。又曰：「进而不可禦者，冲其虚也」。敌之实吾能备之，敌之虚吾进而冲之，则何不利之有？且彼不与吾相持于东南，吾之西兵固不可以深入。惟其大兵大将举聚于东南，而吾之西兵得以乘其虚而捣之，是犹秦兵虽强，而与项籍相持于河北，不觉其主为汉所得也。愿陛下坚守东南，运算西北，及其未发，令蜀诸路召募豪智，潜为进取之计。就其间选智谋之将，委以便宜，候贼虏之众举皆南向，便乘间深入。正兵自凤州出散关，据凤翔以招秦、陇；奇兵自兴元出斜谷，自洋州出洛谷，皆不盈七百里，入据长安，以向潼关；而又出荆、襄之师，捣弘农河洛以为之声援。若此则中原可指日而复矣，此臣灭虏之策所以尤恃乎蜀兵，是故始终言之而不惮烦也，愿陛下深思而用之。或曰：「兵不预言，在于临敌制变，子言毋乃谬乎」？臣应之曰：不可预言者兵之势也，可预言者敌之情也。法曰：「校之以计而索其情」。又曰：「胜兵先知而后战」。不能先知敌之情，则安能制胜于未战之前乎？昔闻韩信请益兵三万，北击燕赵，东击济南，绝楚粮道，而西会于荥阳。使愚者闻之，不笑其狂，则以为迂也。言出于口而成于手，若合符契，无毫发之差，苟规模不素定于内，其能若是之神乎？然则臣之所言，不徒虚语矣。其事势相关，不可缓者有七，曰顺天，曰立将，曰屯兵，曰强兵，曰防奸，曰安民，曰理财是也。国家自偃兵以来，阴阳不和，居高者苦亢旱，处下者怨水涝，螟虫大作，阴害嘉谷，而今岁尤甚。当春阳发生之时，而冻雪连月，淫雨不止，蚕麦所收，百无一二。今又加之以大旱，州县决滞狱，放逋租，上下祈祷，靡神不举，而绝无响应。民心忧惧，不知所为。夫今欲举大事，而天意若此，其可危乎哉！臣伏睹陛下无暴刑虐政以动民之怨，无穷兵黩武以伤民之和，又刻心削志，不为侈靡，不乐游玩，不兴宫室，不营苑囿，言斯听，谋斯从，利则兴之，害则除之，宽大之诏，无时不下，其所为皆善矣。而天意若是者，必有怨怒之气积于下、奸于上者，故阴阳乖谬而雨旸为之不顺。臣闻故将岳飞忠义无比，志清宇宙，一旦为权臣所害，天下痛其冤，至今大小犹云云也。夫孝妇之冤不伸，犹历年为之不雨。况忠臣义士，勋业炳天地，精忠贯日月，无尺寸之封，而反受大戮，其怨怒之气，岂不充积于天地之间哉？是宜历二十馀年，阴阳缪戾而灾患不息也。臣又闻前相张浚，陛下佐命勋臣，虽一时兵挫地失，而志在灭敌。陛下不念秦伯用孟明之事，听妨功害能之说而痛怒之，终身锢而不用，使天下之心失其所望。夫勋旧忠义之士，天下之所共望也。臣晚生固不知浚之为人也，然卜之人心，则知浚之为人矣。今浚虽未用，而天下已期之，是人心之所共望者斯人也。人心之所归，天心之所系也，陛下违其望而逆其心，是逆天之心矣。逆天之心，而望阴阳之和，是却行而求前也。且陛下所为无不善，当大有为之时，天之心当阴相而默助之。今乃反若是之甚者，盖天意若曰：吾将佑而助之，而反逆吾之意，吾其可不出灾异以警之乎？此天所以示其眷顾之意，而陛下不悟也。不然，灾异之来，何自而起乎？臣愿复故将岳飞之封爵，禄其子孙，以申其冤抑之气；诏复张浚，以副天下之望。则天时自顺，雨旸自若，狂虏可得而灭矣，此顺天之说也。天下安，注意相，天下危，注意将。今天下之势不为安矣，陛下之所注意者谁邪？未得其人，宜求其人而用之；已得其人，宜明而立之，不宜尚循常职也。孙子曰：「卒未亲附而罚之，则不服，不服则难用」。夫士卒所以亲附于将者，以其威爱素有以服之也。今有将之职，而无将之权，则威爱安足以及士卒乎？边境苟有仓卒，陛下临时授以斧钺，则诸将未必用其命，士卒未必服其罚。陛下今虽未欲筑坛而拜之，以张露其声势，亦宜假之以将权，授之以兵柄，使之得以自由分置士卒，号令诸将，则三军之士知所服从矣。太公《六韬》言论将，而次之以选将，选将而次之以立将，立将而次之以将威。论定而后选，选定而后立，立定而后威可行焉，此太公用兵之深旨也。陛下无谓今日事未举，敌未动，不可假而与之权也。今分遣诸将屯劄要害者，大抵皆武悍之夫。持兵带甲，动以万数，节制虽有所归，权轻不足以御之也。臣恐轻躁妄动，上无制将以统之，其变恐不在于敌矣，此立将之说也。用兵之法，以虞待不虞者胜，则屯守之说，又在所先也。昔晋将取吴，或请益戍兵以备之，而孙皓不听。及晋师起，知其无备，顺流乘虚，直造金陵，若行于无人之地。使皓听其言，增益精兵，控其要害，晋师虽强且众，岂不殆哉！今陛下神智先见，因其使命求衅而知其必叛，故先分兵屯劄于江、鄂、两淮之间，据其冲要，所谓「无恃其不来，恃吾有以待之也；无恃其不攻，恃吾有所不可攻也」。然战而不知分合之变，不可以战；守而不知分合之变，则亦不可以守。吴王知分兵以禦越之左右，而不知为中军之所袭；王莽知合众以围昆阳，而不知为孤军之所败。此战而不知分合之变者也。秦王知固其外，而不知刘、项击其内；元济知据其前，而不知李愬袭其后。此守而不知分合之变者也。一分一合，而后为变，不唯用于一阵之间为然也。散而守，合而攻，进而斗，退而处，皆不离乎此也。今屯兵之所，地之相去，远者千馀里，近者数百里，前后分离，形势孤立，遇缓急，左不及救右，右不及救左，恐难有功。宜分诸道，各以重兵继其后而为之声援，为之统率。谓如两淮屯兵，则一统于维扬；沿江诸屯，则总率于建业；上流委命于夏口，沿汉听令于襄阳。使之左则左，使之右则右，一处受敌，诸屯皆应，表里相维，纵横相合，号令相通。若一身之运臂指，攻其右则左应之，攻其左则右应之。敌击吾左，吾攻其右；敌击吾前，吾攻其后。攻其所必救，出其所不意。使吾之守敌，不知其所攻；吾之攻敌，不知其所守。如此则势虽分而寔不分，地虽远而寔不远。以守则固，以攻则克，然后为策之善者也。若各自屯守，前后不相应，表里不相关，是不知分合之变者也。守而不知分合之变，且不能以自守，安能制胜于敌哉！此屯守之法，不可不知也。兵彊不在于众，而在于精，不在于精，而在于气。气不壮，虽精且众，不可恃。今夫闾巷之间，聚群挟党，欲合斗而别其雄者，甲众而乙寡，乙虽寡，其间有一人攘拳奋臂，大呼而直前，则乙之党勇必倍而胜甲之众，虽至懦至弱者，亦奋怒而不惧。此无他，气使然也。今朝廷久不用武，州县间多有慷慨感激之士，豪壮勇敢之人，闻国家将为灭敌之计，莫不奋然，而无由自效。愿陛下诏州县，其有豪勇敢死之士，愿奋义以助国立功者，许自陈团结士伍，皆勿黥涅，优为之制，号为义兵。文武智谋之官，择其风采可畏爱于下者，使帅其众，教以攻守之法，勿与官兵淆杂。养之有方，教之有法，赏格优厚，用之则必欣然乐斗。大者贪功业，小者慕爵赏，所向必无前，所战必无敌。官兵得以藉为声援，气必百倍，势益壮而兵益强，当之者溃，触之者败，此强兵之策，不可不早图也。今国家禁卫之兵及州镇之卒，皆已抽发于屯戍之所。朝廷深思远虑，令州县有立四隅官，分结保伍而统之，诚良策也。以臣思之，天下之民皆感陛下仁厚之政，恻怛之诚，自非凶荒饥馑之岁，虽驱之为乱，不可也。然奸雄之人，其党与必众，其声望必雄，藏奸匿盗，为之囊橐，幸天下有变而肆其志。今州县往往以此曹雄于群，不逞之间，豪暴而无赖者多从之，四隅之职，悉委之此类，臣常以为忧。且一郡之间有都分，一都之中有保正副，正副之下有大小保长之设，上下相率，大小相维，暗与古之比闾族党之制相合，而不善用之耳。诚因此等级而卒伍之，严为之制，使各自安业，不变惑其心。遇有警，州县长官临时部统而用之，孰敢为变哉？不然，适足为生事之端而已，臣未见其利也。夫奸雄之人，难以法制而易以势消。彼之所资以动者，皆其乡党，多无赖之徒、勇健之夫也。无赖而勇健者，以前强兵之策召募之，则十去其五矣。诚令州县厚赏以饵之，多方以诱之，则必尽得之矣。朝廷资其用，而奸雄无所肆，一举而两得之，此防奸之策也。今事未举，兵未出，纷纷藉藉，咸妄谓陛下为迁都之事，臣不知其然否也。臣谓迁都改邑，在他时则可，在今日则不可，何者？当无事之时，人君迁动，则弱者无忧危之心，强者无觊觎之望，此其势然矣。陛下必欲迁都金陵，以壮军势，且宜偏守钱塘，营缮城郭，为不动之计，使民心安而无所惑，使奸雄之人静而无所望。待大军将举，陛下明诏天下，董六师之众，为亲征之举，以号于民，然后徐进而都之。外足以声援诸将，慰抚三军，内足以安民心，慰民望，此安民之说也。法曰：「军无财，士不来。军无赏，士不从」。则三军所恃以动者，财也。况兴师十万，日费千金，则理财之说，其可后乎？然理财之说固多矣，臣欲望陛下行屯田，募垦辟。而今敌衅已萌，兵力不可以罢，边堠有警，则贫民不可轻往。臣欲望陛下算商车，借商缗，则臣不忍为桑弘羊、韦宾都，割剥天下，以歛民怨。其所欲言者，姑望陛下权其所取以优民，时其所用以省费耳。有若曰：「百姓足，君孰与不足」？非百姓足而君能自足也，盖善藏者，当无事之时，则藏于民而聚于国，当有事之时，则取足于民而不使其怨。是故民不足则君亦不足，民有馀则君亦有馀。然则歛散之术，必有权以用之也。权者无他，济时之急，权时之宜也。鬻官爵，卖度牒，虽衰世之事，然权一时之宜，济一时之急，犹胜于横赋暴歛以害民也。且彼买官爵，买度牒者，不惮价例之高，而乐欲得之者，皆其有馀者也。取其有馀以补不足，是亦天之道也，此权其所取之说也。夫祭祀之礼，先王之所常行，固有天下者之所不可废也。然行之适时之丰杀，讲之合礼之诚实，不务于耀虚文，糜用度，然后为得之。古者扫地而祭，不以为非，二簋之薄，可以用享。今之仪则已繁矣，而浮文虚费，滥赏僣恩，近世之弊尤极。且如一青城之费，用缯帛数十万。其中至有苑囿台池游观之所，娱悦耳目之具，此岂斋戒交神之义？至于三军之赏赉，百官之赐予，动以千万计，此何为者哉？是以三年一行，诸道漕运劳于会计，州县官吏罢于督责。文符之往来，胥徒之窘迫，急于星火。令曰大礼年分，稍违者刑而不恕。上催下迫，蚕缫未毕而有纳帛违限之罚，秋禾未熟而有输粟不时之罪。承诸催科之徒，杖责不辞于体，枷锢不离于项。呜呼！神祇祖考，其乐于此乎哉！且陛下所以备圜丘，立明堂，杀牲备礼，以奉祖考，以禋上帝，岂非欲昭答其心，奉承其意，使神祇祖考鉴而享之，安而乐之哉？然天神、地祇、人鬼，依人而行者也。其所赖以为主而依附之者，君而已。今故都沦没三十年矣，神河帝岳，旷而无主，则神祇之心，所以望于陛下者何如也？故陵旧庙，无所依归，则祖考之心，所以望于陛下者何如也？谓宜明诏天下，以恩赏无与于祭祀。国步多艰，财力不可以妄费，臣民宜悉此意。惟礼文仪卫之不可无者当具，其馀一切减罢。停横恩以需有功，省滥赐以待将士，使帑藏丰实，资用馀饶，俟机会以复中原，上以图答神祇之心，下以图报祖考之意，其谁曰不可？明堂之礼，久废不讲，陛下振举旧典，以易郊祭，是诚有意于省费也。然赏赉之格，去郊礼无几，而群臣上下，皆知势有所不可，而无一人为陛下言之者，岂非言之则不利于己乎？且一郊之恩，大者泽旁延于数世，小者荣及于子孙，非有公天下之心而不私乎己者，孰肯为陛下言之哉？臣愿陛下断自宸衷，勿牵群议，裁节妄费，以济军兴，则国用可足而兵食可给矣。此理财之实，要在时其用以省费之说也。夫汉屈群策，故能不阶尺土而取天下；楚憝群策，故虽得天下而身败于人。今陛下并天下之谋，兼天下之智，将图恢复，以成不世之烈。臣虽愚昧，无高世绝人之见，然其所言，皆合于天下之公心而当于神明之理，陛下无以为狂瞽之言而忽之也，无以为冒进不根之言而黜之也。臣草茅之士，朝廷无先容之人，而帝王之威，雷霆不足以为喻，臣非土木，岂固欲危其亲，亡其身，甘心于此，侥倖于万一哉？诚恐机会一失，虽悔不可复追，故忠义之心感发于内，不能自已，言出于心而不自知也。夫知者当安危未兆之时，犹不妄于虑，况事势已形乎？圣人当无事之时，犹不忽于听，况有为之际乎？臣愿陛下参酌臣言，推而行之，以成天下之事业，以遂天下之公愿，则退而就戮，臣无所憾。

隋有以王通最善论治，大抵以为政猛宁若宽，法速宁若迟。齐之法欲速也，故其政猛；鲁之法欲迟也，故其政宽。徒猛则失矣，徒宽亦未为得也。而汉文、宣又以齐鲁之治国者治其天下，古所谓尤而效之，罪又甚焉者，几是耶。盖闻人君之于天下，犹人之父母也。今夫母之于子，襁褓焉，父则鞭朴焉。夫鞭朴、襁褓之施，所谓爱子虽一也，不知徒襁褓焉，则反以稔其骄；徒鞭朴焉，则反以启其欺。凡文帝之所施，无非襁褓以稔其骄者也，是以有吴王之事；凡宣帝之所施，无非鞭朴以启其欺者也，是以有王成之事。人谓吴王之诈病不朝，盖借怨以徼宠；成之伪增户口，盖浪图以冒赏。如斯而已矣。独不思文、宣者二人之君也，有刀锯焉，有鼎镬焉。徼焉而弗动，冒焉而弗得，则二人之腰领非二人有也。人非木石，谁肯以腰领干刀锯鼎镬者？意者王盖狃于有所易，而成则逼于有所难而然耶！故人君之治天下，不可使人有难我之心，亦不可使人有易我之心。易斯骄，难斯欺。王之诈病不朝，骄孰甚焉？成之伪增户口，欺孰甚焉？呜呼！人则谓然。吾谓二人者，其初本无是心，盖文、宣有以来之也。文持心太厚者也，故常与人易；宣责效太急者也，故常与人难。尉陀之僭，朔方之陵，类皆狃于文之与人易也。而王则未欲僭且陵也，故止于骄。王吉之自杀，田延年之自杀，类皆逼于宣之与人难也。而成则未肯自杀也，故至于欺。吾尝论之，王之骄，意者特蔑视尔，非徼宠也；成之欺，意者特逃责尔，非冒赏也。借使文之持心不失之太厚，则凡朝廷之所废置，人将有慄其股者，王虽怨望，岂敢骄也哉！宣之责效不失之太急，则凡郡县之所奉承，人尚有措其手者，成虽犷戾，岂欲欺也哉！吾故谓王之骄，则狃于文之易，而成之欺，则逼于宣之难，非徒然也。虽然，文之藩臣，非特王之骄，淮南王长、济北王兴居亦犹王也。幸而王未遽反，不幸而淮南、济北遽反，故自杀，或道死尔。不然，文独得惜一几杖耶？宣之官吏，不特成之欺，田顺之伪增掳获，亦犹成之伪增户口也。成幸而不败，顺不幸而败尔。不然，宣独得惜一关内侯耶？嗟夫！欺君骄上，臣子之罪也，今也反以得赏，小则几杖，大则关内侯，则人何惮而不为骄，不为欺？王骄之馀，鼓而为七国之变；成欺之后，驯而致鹖雀之诬。噫！兹几杖，关内侯之馀波也耶！君子曰：班孟坚所谓惠暴而宽恶，文实有焉；董仲舒所谓法出而奸生，宣实有焉。能近取譬，则文之事盖养虎遗患者也；宣之事，盖水太清则无鱼者也。文、武之道，盖不其然。《记》曰：「张而不弛，文、武弗能也；弛而不张，文、武弗为也。一张一弛，文、武之道也」。今夫文、宣虽或失之与人易，或失之与人难，而上林之射，赫赫若有怒焉，似非弛而不张也。务行宽大诏，休休若有容焉，似非张而不弛也。而卒未得为文、武，何哉？文、武动每戒之于其初，文、宣仅能持之于其末，此其故而已矣。古人不云乎：「与其巧持于末，不若拙戒于初」。后之君，茍能如尧、舜，则巧拙非所论也；不然，文、武之道惟其师。无徒以文之易为母天下之襁褓，宣之难为父天下之鞭朴哉！